24直播網(wǎng)05月10日訊 TA撰文，關(guān)注了國際足聯(lián)仍就轉(zhuǎn)播權(quán)與中國和印度的轉(zhuǎn)播商討價還價一事，TA表示這屆賽事“堪稱史上最具美國特色的一屆世界杯”。在報道中，相關(guān)資深人事表示中國隊沒能參加世界杯，中方達(dá)成協(xié)議面臨的壓力也較小。

中國的情況并不像印度那樣受到板球因素的影響，但問題本質(zhì)類似：國際足聯(lián)的預(yù)期與中國對轉(zhuǎn)播權(quán)價值的評估之間，同樣存在著巨大的差距。

中央電視臺一直是世界杯足球賽的常規(guī)播出平臺。根據(jù)國際足聯(lián)的數(shù)據(jù)，在2022年卡塔爾世界杯的全球線性電視覆蓋面中，CCTV占據(jù)了17.7%的份額。其在數(shù)字和社交媒體平臺上的賽事觀看時長數(shù)據(jù)更為驚人，中國貢獻(xiàn)了其中近一半。

考慮到中國擁有超過14億總?cè)丝诤椭辽?億的忠實足球迷，國際足聯(lián)起初要求超過2.5億美元的報價時，想必認(rèn)為這是合理的，這個數(shù)字大約是福克斯和特萊蒙多兩家電視臺為美國轉(zhuǎn)播權(quán)所支付費用的一半。

然而，據(jù)中國媒體報道，這一開價遭遇了冷淡的回應(yīng)，迫使國際足聯(lián)兩次降價：先降至1.2億美元，后又降至8000萬美元。但雙方仍未達(dá)成協(xié)議。

邁克爾·佩恩是一位體育版權(quán)領(lǐng)域的資深人士，曾在F1和國際奧委會工作，之后成立了自己的咨詢公司佩恩體育媒體策略公司。

邁克爾·佩恩表示：“我在中國媒體版權(quán)談判方面有四十年經(jīng)驗，這遠(yuǎn)非易事。有時會相當(dāng)難纏，國際足聯(lián)擁有的籌碼可能沒他們自己以為的那么多，這將是一場有趣的撲克牌局，看誰先眨眼。由于沒有球隊參賽，中方達(dá)成協(xié)議的壓力也較小。蒙牛一定非常緊張，因為他們只關(guān)心中國市場。如果電視上沒有世界杯，他們整個營銷計劃就全泡湯了?！?/p>

諾丁漢大學(xué)的喬納森·沙利文博士是一位中國方面的專家，最近還合著了一本關(guān)于這個亞洲超級大國與足球關(guān)系的新書。

沙利文：“如果央視最終沒有達(dá)成協(xié)議，我會非常驚訝，中國人對世界杯的轉(zhuǎn)播是有期待的，而且我很確定中央電視臺體育頻道仍然希望能播出一些免費觀看的比賽。流媒體的情況稍微有些不明朗，有國有平臺和商業(yè)平臺兩種選擇，但我仍然預(yù)計央視/咪咕最終會拿下轉(zhuǎn)播權(quán)?！?/p>

沙利文認(rèn)為，雙方對在深夜進(jìn)行的比賽的價值存在不同的看法。沙利文：“與世界上其他媒體市場相比，無論世界杯何時何地舉行，大量中國人都會觀看，但由于時差的原因，這些觀眾的數(shù)量會相對少一些，而且即使是中國的官方媒體，也有義務(wù)追求價值。從商業(yè)角度來看，這屆世界杯對中國來說確實具有挑戰(zhàn)性，僅此而已。有一點是確定的：那些想看比賽的中國民眾總會找到辦法去看。”

曼徹斯特城市大學(xué)體育商業(yè)副教授、德比大學(xué)客座教授保羅·威多普博士表示：“這里有幾個相互重疊的因素在起作用，而經(jīng)濟(jì)因素大概是其中最無趣的部分，”

“顯而易見的解釋很簡單：對亞洲來說開球時間不理想、觀看習(xí)慣碎片化、盜版問題、以及轉(zhuǎn)播商在經(jīng)歷了多年體育版權(quán)通脹后變得更加理性?！?/p>

“國際足聯(lián)在印度想要大約1億美元，據(jù)報道迪士尼和信產(chǎn)出價2000萬美元，國際足聯(lián)后來降到了6000萬美元左右。中國的反應(yīng)似乎更冷淡。距離世界杯開幕只剩五周，這確實很不尋常。但更有趣的問題是：為什么轉(zhuǎn)播商突然覺得有底氣去戳穿國際足聯(lián)的虛張聲勢？”

在威多普看來，國際足聯(lián)在與轉(zhuǎn)播商打交道時，通常能夠依靠終極的“底氣”，轉(zhuǎn)播商對世界杯的需求大于世界杯對他們的需求。

威多普：“現(xiàn)在可能正在發(fā)生的是，這種光環(huán)有所減弱，2026年世界杯大概是有史以來最具美國特色的一屆世界杯，不僅在地理上如此，在意識形態(tài)上也是：賽事擴(kuò)軍、動態(tài)定價、中場秀、名人融入。國際足聯(lián)的行為越來越不像一個管理機(jī)構(gòu)，而更像一個全球娛樂平臺，帶著硅谷式的規(guī)模和變現(xiàn)思維。我在想，中國和印度是否正在冷靜地對這種估值模式進(jìn)行抵制?！?/p>